Impresentable II (linkeado a www.cooperativa.cl)

Agradezco los comentarios realizados por trabajadores de CORPVIDA en cuanto a la existencia de un bono de gestión para una parte de los trabajadores de la empresa y a confirmar que no hay otros beneficios. No hay nada especial contra esa empresa, pero lea con atención las próximas líneas que son parte del comunicado de la empresa previa a la votación de la huelga, legal por cierto:

“1. De concretarse la huelga, la Compañía retirará lo propuesto y la oferta que se mantendrá será la última oferta formal entregada el 13 de mayo a la Inspección del Trabajo.
2. El día en que se deba hacer efectiva la huelga, la empresa permitirá el acceso a los trabajadores sindicalizados que deseen trabajar. Si ingresa más del 50% de los trabajadores, la huelga no se lleva a efecto. De lo contrario, se inicia la huelga, y la empresa está obligada por ley a no permitir el ingreso de ningún sindicalizado, aún cuando los trabajadores sindicalizados deseen trabajar.
3. La huelga sólo afecta a los sindicalizados que participan del proceso de negociación, el resto de la Compañía continuará funcionando en sus labores diarias.

Efectos de la huelga para los trabajadores involucrados:
1. Se entiende suspendido el contrato individual de trabajo, esto significa que cesa la obligación del empleador de pagar remuneraciones, beneficios y regalías y, por su parte, la obligación del trabajador de prestar servicios,
2. Se suspende el pago de imposiciones o cotizaciones previsionales.
3. El plazo mínimo de duración de la huelga es de 15 días. Posteriormente, los trabajadores pueden negociar individualmente su reintegro”.

¿Puede parecer ésta una forma correcta de relacionarse con los trabajadores durante un proceso de negociación, para una empresa de la categoría y equipos profesionales de la que estamos hablando?
Para aquellos que no están habituados a conocer las llamadas prácticas antisindicales acá tienen un buen ejemplo de lo que se alude con este concepto.
No parece correcto amenazar con despidos inmediatos si se asume la huelga, ni con negociaciones individuales de reintegro.
Cuidar la fuente laboral, no puede incluir la renuncia irrevocable a solicitar mejoras de parte de los trabajadores, más aún si ellas se realizan dentro de un proceso regulado por una ley de la República.
Es tan claro el interés del legislador por establecer un mecanismo equilibrado de negociación empresa trabajador, que justamente se establecen una serie de normas para evitar o impedir que alguna de las partes en este caso la empresa pueda ejercer presión ilegítima hacia la otra. Por ello se sancionan las prácticas antisindicales.
En el Chile de hoy un tema pendiente tiene que ver con las inequidades extremas que aún son parte de nuestro sistema. Esa es la razón por la cual este caso me ha parecido de interés.

Impresentable!

Las Compañías de seguros corresponden a un sector de la economía, que ha tenido un amplio desarrollo en Chile, cuya fortaleza acaba de ser demostrada a propósito del terremoto de febrero del 2010, no hubo ninguna de ellas que exhibiera problemas de solvencia al momento de tener que responder por los seguros contraídos.

Durante los primeros meses posteriores al terremoto vimos como se publicaban a página completa los avances que se iban realizando; en un escenario difícil y con urgencia para los damnificados, al menos los siniestros con asegurados personas, fueron expeditamente liquidados y cancelados. La mayor parte de los problemas ocurridos no tienen relación con las Compañías.

Los chilenos podíamos estar tranquilos en cuanto a la respuesta de las Compañías de seguro ante un evento catastrófico como un terremoto con inundación.

Por esto resulta impresentable en el Chile de hoy tan próxima al desarrollo, en un sector con empresas que exhiben enorme fortaleza, la huelga legal de los trabajadores de CORPVIDA, y no porque no haya acuerdo entre empleadores y trabajadores, sino que por el tipo de peticiones que los trabajadores hacen y que no son aceptadas.

Se imagina ud. que en un sector de este tipo, existan trabajadores que no hayan tenido NUNCA beneficios del tipo de aguinaldo de fiestas patrias y navidad, que una compañía de seguros de vida no ofrezca a sus trabajadores como parte de sus beneficios un seguro de vida o enfermedad y otros beneficios que incluso existen en pequeñas empresas y además utilice todo su poder para impedir que los trabajadores se organicen.

Bueno CORPVIDA es un ejemplo de ello y además hace más de veinte años que los trabajadores vienen solicitándolos y no se escucha.

Esta empresa de seguro de vida es parte de uno de los grupos más poderosos de Chile, el Grupo Saieh, dueño además de COPESA y UNIMARC entre otras empresas líderes.

Me da la impresión que veinte años son suficientes para acumular los recursos necesarios para consolidar la empresa y que ya llegó el momento de compartir algo de eso con sus propios trabajadores, al menos algún seguro podría ser parte de los beneficios de una negociación colectiva, en este caso para la empresa es un beneficio al costo.

Sería interesante saber cuantos casos parecidos a este existe en el mundo de los grandes negocios, y por otro lado cómo se hace imprescindible facilitar las condiciones de asociación de los trabajadores incluso en las grandes empresas.