Friday, November 16, 2007

Porqué no te callas?

Como el Diputado Ascencio, no soy ni colorín ni guatón, alguna vez fuí chascón y las palabras de Soledad Alvear me han sonado simplemente destempladas y profundamente autoritarias.
No tiene ella la facultad de expulsar a nadie del Partido que dirige, tampoco tiene la facultad de impedir postulación a cargo alguno de elección popular, en esto último deja más bien al descubierto la precariedad de la democracia chilena pues sus palabras deben entenderse como que su partido elegiría o designaría otros candidatos en esos distritos que con un acuerdo de pactos tienen la carrera al parlamento ganada: el principal adversario en las elecciones no está en la Alianza sino que al interior del Pacto.
No la escuché expresar ni de lejos opiniones parecidas cuando los escándalos de los Alcaldes de San Miguel, Valparaíso, Coquimbo o Los Vilos, todos miltantes de su partido, pero... todos operadores importantes de su fracción interna.
Tampoco le escuché nada parecido cuando un ex presidente de la JDC hoy radicado en la zona sur, participó en otro escándalo... tambien había sido activo operador de su fracción.
Si se trata de restarle apoyo a la Presidenta Bachelet, me parecen mucho más graves sus notorias ausencias de actos relevantes, partiendo por el del Estadio Nacional que daba inicio a la segunda vuelta en la última elección presidencial. Maitencillo, Europa y USA han sido permanentes destinos cuando la Presidenta la ha necesitado.
Nada le he escuchado, en defensa de su partido ante el arrebato de pepedes y socialistas a propósito de esta misma votación en contra de personas que como Ascencio más de algún recurso para protegerles la vida debe haber hecho entre el 73 y el 89.
En fin, otros podrán recordar más cosas.
Es la opción presidencial evidente de Alvear la que motiva esta conducta, la de ella, la personal, los que tenemos algunos años en el Partido sabemos que si la persona mejor posesionada hubiera sido otra, otra tambien habría sido la reacción.
No hay grandes diferencias hoy en la DC, las fracciones dominantes cumplen idéntico rol según estén a la cabeza del partido o en la oposición interna, así ha sido desde hace mucho tiempo.
El verdadero problema es de Poder, entendido como ambos lo han entendido siempre, el que está arriba se lleva todo, esa lógica tambien sabíamos que haría crisis y eso es lo que ha sido la DC en los últimos años: una crisis permanente, con cada vez más actores mirando desde la vereda del frente.
Esa es la razón por la cual ninguna de las fracciones está dispuesta a retirarse, hay más posibilidades de tener poder siendo parte del instrumento que abandonándolo.
Alguna vez, los falangistas definieron la salida del Partido Conservador porque tenían un proyecto distinto para Chile, en la lógica actual eso fue un tremendo error si se hubieran quedado Frei, Tomic, Leighton, Palma y otros habrían sido Diputados o Senadores muchos años antes y capaz que los Conservadores Gobierno y entonces con la lógica actual ni a cañones se hubieran ido del partido. Pero tenían otra lógica e hicieron otra historia, o mejor dicho hicieron historia.
Hoy no hay dos proyectos en la DC, sólo una lucha inmisericorde por el poder que no hará historia, más bien pondrá término a la historia.

9 comments:

Marcelo Ramírez said...

Estimado Toño: Me metí al blog para leer la "Elegía al Borde Interno", que me pareció impecable, pero terminé concentrado en tu análisis del conflicto entre guatones y colorines. Digo conflicto entre esos dos sectores porque desde la "díaspora" chascona, de la que me siento también parte, la mayoría de los antiguos tribunos del sector hizo alianzas estratégicas con los grupos que se transformaron en hegemónicos. Así surgió la "Guacha" y así amplió su base Adolfo, condenado desde siempre a ser minoría por su vocación de iluminado, díscolo, francotirador e indisciplinado cuando no estaba en el poder, aunque no por todo ello menos consecuente y, por que no decirlo, en algún sentido admirable por su permanente actuación en función de su propia ética de la convicción. Alguno de mis más que antiguos camaradas de lote dijeron alguna vez que Adolfo había sido "el primer pelao".

Pero mi reflexión, luego de estos antecedentes, va por otro lado: ¿Puede un partido político moderno actuar sin disciplina? ¿Hay ejemplos en las democracias de países desarrollados en los que los parlamentarios voten como se les de la gana? Te cuento que en mis días en España vi como crucificaban en la vía pública a parlamentarios del PSOE madrileño que votaban en contra de una decisión de partido. En Madrid es famoso el caso de los "transfugas".

Creo que, independiente de las inconsistencias del liderazgo de Soledad Alvear (que por lo demás también tiene muchas virtudes), los argumentos no son suficientes para defender, esta vez, la postura de los colorines, incluyendo a Ascencio, quién aunque diga lo contrario actua desde hace tiempo concertadamente con este lote y ha consolidado un estilo que difiere una enormidad del que hasta hace algunos años nos hacia verlo como una carta viable para la competencia interna.

Pero en fin, más que abanderizarme con uno de los bandos (en verdad tu "Por qué no te callas" lo haría extensivo a varios/as) cada vez me siento más en la vereda del frente, pero atento a los movimientos que inexorablemente se están produciendo, en una época en la que se perciben aires de cambio. A mi no me parece alternativa, pero es sintomático que amigos cercanos hayan emigrado al Chile Primero.


Un abrazo,


Marcelo

Antonio Lara said...

RESPUESTA A MARCELO
Marcelo: comparto gran parte de tu análisis, a lo mejor eso es lo que nos ubica en la "vereda del frente".
Es cierto que sin liderazgo, la opción fue pasar a ser parte de los otros grupos, un error que debemos asumir porque ha significado simplemente el alejamiento paulatino pero sostenido de una parte y la "integración" sin identidad propia de otros.
Un partido no puede vivir sin disciplina,pero eso vale para todos y es lo que creo no se ha cumplido, yo te preguntaría ¿puede ser el transantiago la causa de sanciones partidarias? Sinceramente creo que no. Un pésimo sistema mal diseñado y peor implementado deiera tener el repudio de todos.
¿había aquí orden de partido? entiendo que no. ¿porqué mil pesos son para expulsión y reducir a la mitad no? !de cual conducción me estás hablando! Y si el Senado decide disminuir drásticamente los Fondos vamos a pasar a Soledad Alvear al Tribunal!
Comparto tu tesis sobre Gabriel, pero cuidado por ej. el votó sin los colorines la reducción al 50% del presupuesto del SEP junto a los radicales y sin provocar ningún escándalo PP-PS, porqué no hubo esa reacción histérica en esa caso.
Al final, llego a lo único posible: PODER, frío y brutal uso del PODER.
te devuelvo la pregunta ¿Hay partidos modernos que puedan subsistir con esa lógica brutal?
Un abrazo

Anonymous said...

That was a frankly amazing read

Anonymous said...

I agree completely

Anonymous said...

I couldn't think you are more right!

Anonymous said...

That was a really fun read!!

Anonymous said...

I am in accordance completely...

Anonymous said...

This may be this blogs best piece around...

Anonymous said...

May be this blog's best read I have read!!