La derecha está obteniendo triunfo tras triunfo, lo que no debiera ser objeto de crítica en si mismo, en definitiva para eso están. Lo paradojico de ésto es que tenga directa relación con los incontables errores de quienes no pertenecen a ese bando. Creo que estamos ante la más brutal -excúsame Genaro por usar un término tan tuyo- aplicación del antiguo : "divide y reinarás".
Primero fue el "bacheletismo aliancista", una cuñita metida por Lavín a la cual ni la Presidenta ni la Concertación encontraron necesario responder, las últimas encuestas que detienen la caída de la imagen del gobierno puede deberse en parte a esa cuñita, peligrosa porque esa gente -toda muy buena- es primero aliancista y después bacheletista; en el gobierno fue recibido casi con beneplácito este "apoyo" y en el conglomerado no produjo molestias mayores.
Primer objetivo cumplido, para la gente los modelos en juego ya no existen cualesquiera puede ser un .... como el tango.
Segundo, la propia DC transformó la pelea interna en algo de dos grupos aunque eso es así a mi modesto entender, se debió evitar ese resultado, nadie lo hizo y las consecuencias se empiezan a observar.
Un diputado adscrito al grupo del Senador expulsado dice que lo que lo complica para irse de la DC es su cariño por Bachelet ¿y dejar su partido no? No poh, como diría un hijo mío.
Respecto al cambio de gabinete, se titula " el Alvearismo dispuesto a perder el ministerio del Interior" puede ser políticamente posible.... pero y la DC tambien está dispuesta a lo mismo?
¿Acuerdo de Consejo?. Nadie dice nada!
Frei dice: la Presidenta debe mantener los equilibrios, razonable lógico en un gobierno de Coalición; sólo que Alvear le dijo Ud. puede hacer los cambios que quiera la DC la va a respaldar
¿cual DC la de Frei o la Directiva? para mayor enredo - lo que sólo conviene a los adversarios- se dice que Alvear habría hecho llegar un sobre con los nombres que la DC quiere. ¿quienes son? los que la DC quiere o los que la Directiva quiere?.
Belisario habría renunciado por la poca bola de la Presidenta y por el doble estandar de "su" Presidenta, que iba a casa a darle su apoyo y después insistía en otro nombre para ese cargo.
Chismografía? Ojalá!!! pero me huele más a verdad cruda todo esto.
Segundo objetivo muy avanzado: destruir la DC.
Desde las profundidades en que estoy sumido, el sábado fue un grato día en casa de un amigo, se conversó mucho de los destinos para la DC, sin embargo en toda esa conversación de la cual me sentí muy pero muy ajeno, aunque con amigos uno siempre se entretiene -pero ese es problema mío- no hubo ni un minuto dedicado a examinar cómo desde el gobierno ahora que el cambio parece será amplio, se podría a través de la incorporación de nombres destacados ayudar a fortalecer el Partido, ¿habrá estado en el subconsciente de todos los comensales que el cambio es tema del Alvearismo y no resulta posible ni siquiera conversar con la Directiva el tema? No sé. Fue un error mío no plantearlo.
En un cursillo que seguí por ahí, en algún momento el profe dijo: aquí la pregunta válida no es Por Qué sino Para Qué entonces:
Interesa el Gobierno? Sí ¿Para Que?
Interesa la Coalición? Sí ¿Para Qué?
Interesa la DC ? Si. ¿Para Qué?
Preguntas para los que les interese, digo yo.
1 comment:
Toño, ¿Cuál es el sentido, la sensibilidad que quiere la DC aportar al Gobierno?. No lo descubro. Por ello estoy muy de acuerdo contigo en que primero hay que ordenarse dentro del partido, para después establecer una estrategia.
Las declaraciones de Pizarro señalando que la renuncia de Velasco eran "una oportunidad" me parecieron lamentables. Que el Alvearismo (léase "adherentes al poder") esté dispuesto a renunciar a Interior -obviamente a cambio de algo- me parece más lamentable.
Zaldívar y Velasco no cayeron por incompetentes. Cayeron porque la Concertación está liderada erráticamente por alguien a quien su ADN le dicta políticas reivindicatorias un tanto añejas, y la realidad, teñida de la lógica del mercado en que ella no cree, le muestra logros donde ella no actúa, y problemas donde actúa. Alguien que no acepta los conceptos y desafíos a que se enfrentan las sociedades de hoy con nuevas ideas, no puede liderar a su propio gabinete, sumido en permanentes conflictos entre estado de derecho y reivindicación del proletariado, entre crecimiento e igualdad, entre medidas responsables de largo plazo y necesidad de aceptación "mediática". Dar un poco a unos y un poco a otros no es lo mismo que tener un visión definida de por dónde ir.
¿Ha definido la DC para qué quiere estar ahí, y qué quiere aportar a este Gobierno? Si no lo sabe, ni Zaldívar, ni Velasco pueden hacer un buen papel en un ministerio político con un jefe errático.
Claudio.
Post a Comment